解肌，在中医学中既是一种治法，也是一个方药的功效术语。但历代对何为解肌、何以解肌等的认识并不一致，兹结合文献对此加以梳理。
解肌之义
《伤寒论》第16条曰：“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。”另在“辨不可下病脉证并治”中曰：“医谓有大热，解肌而发汗。”
关于“解肌”，张仲景并未给出定义，后世医家则对此大致有两种见解。一是认定“解肌”为桂枝汤的功用，是治疗外感初起有汗的方法，并以此与麻黄汤作出区别。如《伤寒论条辨》曰：“解者，救护而释散之之谓也。肌，肤肉也。盖风中卫而卫不固，发热汗出而恶风。卫行脉外，肤肉之分也，桂枝救护之，热粥释散之，病之所以解也，故曰本为解肌。”《伤寒论后条辨》曰：“缘邪之初中人也，浅在肌分。而肌之一字，营卫均主。特卫主气，行于肌之经脉外；营主血，行于肌之经脉中。二者夹肌分而行，同谓之曰表。要从表处分出阴阳表里来，则卫之为阳为表，营又为阴为里矣。故邪之中于肌之表分，阴阳不固，是曰中风，法当解之。以其脉浮缓、发热、汗自出，皆为虚邪，卫主疏泄，得风而更散故也。邪伤于肌之里分，营阴受闭，是曰伤寒，法当发之。以其脉浮紧、发热、汗不出，皆为实邪，营主收敛，得寒而更凝故也。”《伤寒贯珠集》曰：“解肌者，解散肌表之邪，与麻黄之发汗不同，故唯中风发热、脉浮缓、自汗出者为宜。”《伤寒来苏集》曰：“解肌者，解肌肉之汗也。内肤之汗自出，故不用麻黄……汗不出，是麻黄汤症。桂枝汤无麻黄开腠理而泄皮肤，有芍药敛阴津而制辛热。”
二是认为凡能透散肌表之邪，解除肌表闭郁之肌热，无汗或有汗者皆可称之为解肌。如《症因脉治》曰：“外感风寒，从毛窍而入，必从毛窍而出，故伤寒发热症，首重发表解肌。”《温病条辨》亦言：“伤寒非汗不解，最喜发汗；伤风亦非汗不解，最忌发汗，只宜解肌。此麻桂之异其治，即异其法也。温病亦喜汗解，最忌发汗，只许辛凉解肌，辛温又不可用。”
延至当代，对于“解肌”的认识也基本未越出上述观点的范围。
揣度张仲景所论，言桂枝汤解肌应是区别于麻黄汤的发汗。《伤寒论·辨脉法第一》曰：“寸口脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒。风则伤卫，寒则伤营。营卫俱病，骨肉烦疼。”指出了风与寒相兼侵袭人体，二者占比会有多少之分，伤及营卫会各有侧重，因而所致表证也会有所差异，寒多者，以寒性凝滞而致卫阳被遏，营阴郁滞，腠理闭塞，经脉不通；风多者，以风性开泄而致营阴失于固护而外泄。《伤寒指掌》对此论曰：“凡风寒初感，先入皮毛肌表，外症便有头痛、项强、身痛、腰痛、骨节烦疼、发热、恶寒，此皆太阳经之见症。如无汗而脉浮紧，此营卫俱强而表实也，用麻黄汤以发表，使营卫之邪，从皮毛而出，则诸症自除矣；如脉浮而弱，汗自出者，此卫强营弱而表虚也，用桂枝汤以解肌，使营卫和，而邪自解矣。”《医方集解》亦云：“仲景以发汗为重，解肌为轻。中风不可大汗，汗过则反动营血。虽有表邪，只可解肌，故以桂枝汤少和之也。”而《医述》说得更为中肯：“桂枝，汗剂中第一品也。麻黄之性，直达皮毛；生姜之性，横散肌肉。故桂枝佐麻黄则开玄府而逐卫分之邪，令无汗者有汗而解，故曰发汗；桂枝率生姜，则开腠理而驱营分之邪，令有汗者复汗而解，故曰解肌。解肌，解肌肉之邪也……麻黄汤不言解肌，而肌未尝不解；桂枝汤之解肌，正所以发汗。要知麻黄、桂枝二汤，是发汗分浅深之法，不得以发汗独归麻黄，不得以解肌与发汗对讲。”
由于风热或温热之邪侵犯人体也可伤及营卫致表证，临证出现发热重、恶寒轻，汗出等，后世即参照桂枝汤也称其治为解肌。发汗的过程往往伴有腠理松解，因而不少时候发表与解肌实难截然分开。尽管如此，一些医家还是认为应把发表与解肌区分开来，如《伤寒五法》即把伤寒病证的治法归纳为发表、解肌、和解、攻里、救里五法。（节选《中国中医药报》，朱光）
